Koks yra „Bystander“ efektas ir ar jis pavojingas?

Įspėjimas dėl turinio / suaktyvinimo:Prašome atkreipti dėmesį į tai, kad toliau pateiktame straipsnyje gali būti paminėtos su traumomis susijusios temos, įskaitant seksualinę prievartą ir smurtą, kurie gali sukelti.

serotonino ir dopamino



Šaltinis: pexels.com

Kas yra „Bystander“ efektas ir kaip jis veikia visuomenę?

Teroro riksmai girdimi kelias minutes. Kai kurie žmonės klausosi smurto. Jie uždengia ausis; jie apakina akis. Kiekvienas iš jų žino, kas vyksta, tačiau nieko nedaro. Ne dėl baimės kreiptis į smurtautoją, nes policija galėtų tai išspręsti. Ne, jie tiesiog nusprendžia nepadėti kam nors, ką mato ir girdi, yra įskaudintas. Jame slypi pašalinio efekto paslaptis.

Atrodo, kad „gerojo samariečio“ archetipo šiandien pasaulyje nėra. Kasdien mus griauna naujienų pranešimai ir socialinės žiniasklaidos istorijos, kuriose aprašomi kenčiantys žmonės, o didžiulės minios tik stebi.



Prieš daugelį metų mokslininkai ėmėsi suprasti, kas vėliau bus vadinama pašalinio žmogaus efektu. Susidomėjimas prasidėjo 1964 m. Po to, kai Kitty Genovese buvo išprievartauta ir nužudyta Karaliaučiuje, Niujorke. Buvo keli liudininkai, kurie ir girdėjo, ir matė nusikaltimą, tačiau niekas nesikišo ir nekvietė policijos. Mokslininkai norėjo sužinoti, kas nutiko ir kodėl niekas nebandė padėti.

Šis nenormalus grupės psichologijos atvejis vėliau buvo tiriamas ir tiriamas metų metus ir netgi tapo gerai žinoma nuoroda knygose ir filmuose.



Šaltinis: pexels.com

programėlės poroms

Mokslininkai pašalinio žmogaus efektą apibrėžė kaip reiškinį, atsirandantį žmonių grupėse, kur jie visi priešinasi pagalbos kaip individo sampratai. Grupė leidžia įvykiui vykti, nors jie apie tai žino. Tyrėjai netruko sužinoti, kad kuo didesnė minia, tuo didesnė tikimybė, kad niekas nesielgs, kai kas nors bus sužeistas. Šie žmonės yra įvykio stebėtojai.

Pašalinio efekto priežastys jau daugelį metų žavi psichologus. Kitty Genovese atveju būtų netikslu pavadinti pašalinių žmonių efektą „apatija“. Žiūrovai gali būti užjaučiantys ir netgi norėti įsikišti bei pasiūlyti pagalbą. Dėl daugelio veiksnių jie nepadeda. Žmonės, tampantys pašaliniais, dėl to vėliau gali net jaustis kalti.



Kas yra „Bystander“ efektas ir jo kilmė?

Visada buvo stebimi minios minios ir tai, ką ekspertai vadino „grupės protu“, pavyzdžiui, prancūzų psichologai Gabrielis Tarde ir Gustave'as Le Bonas. Tačiau Kitty Genovese byla buvo tokia pagarsėjusi, kad paskatino oficialų laboratorijos tyrimą, atliktą John M. Darley ir Bibb Latané 1968 m. Remiantis jų tyrimais, didelės žmonių grupės buvimas trukdo asmenims imtis ryžtingų veiksmų.

Po metų Bibbas Latané netgi surengė pašalinio žmogaus eksperimentą. Pamatę nelaimės ištiktą moterį, 70 procentų praeivių pastebėjo ir iškvietė akivaizdžią auką. Laiko padėti skyrė tik 40 proc.

Viena iš neveikimo priežasčių, kuri atskleidė tyrimus, buvo ta, kad kiekvienas grupės narys tikisi, kad kažkas imsis veiksmų. Grupės nariai sprendimus dažnai priima remdamiesi kitų žmonių veiksmais ar jų nebuvimu. Tokį elgesį gali nulemti dvejonės ar nenoras eiti prieš grupę. Šios dinamikos pavyzdys galėtų būti tai, kad pamatę avariją niekas neskambina numeriu 911, nes mano, kad kažkas kitas tai padarys.

išeikvota prasmė

Šaltinis: rawpixel.com



Ne toks griežtas tos pačios dinamikos pavyzdys yra tada, kai vaikai klasėje sąmoningai neužduos mokytojui papildomų klausimų, net jei mokytojas jų klausia, jei turi klausimų, arba jei žino, kad gali neišlaikyti testo. Tikėtina, kad jie bijo būti suvokiami kaip kitokie nei kiti grupės nariai, kurie neprašo pagalbos. Panašiai, jei visi didelėje grupėje liudija nusikaltimą ir niekas nežengia į priekį, grupė pradeda galvoti, kad tai gali būti ne ekstremali situacija.

Kita galinga dinamika yra tai, ką psichologai vadina atsakomybės sklaida. Sveikatos patarimas mini dar vieną bandomąjį tyrimą, kurio metu žmonių grupės buvo paprašyta palaukti kambaryje ir tada pastebėti dūmai, kylantys iš po durų. Keista, kad kuo daugiau žmonių buvo kambaryje, tuo mažiau asmenų kalbėjo apie dūmus. Šie tyrimai atskleidžia kitą motyvaciją: daugelis žmonių nesugeba pasisakyti, nes nenori prisiimti atsakomybės už tam tikrų veiksmų atlikimą.

Daugiau „Bystander“ efekto pavyzdžių

Šis atsakomybės pasiskirstymas gali būti susijęs su evoliucine raida. Galbūt yra saugus skaičius, taigi, jei žmonių grupė neveikia, yra apsauga. Latané studijose buvo paminėta, kad avarijos laipsnį nustato kiekvienas, kuris išgyvena įvairius kognityvinius ir elgesio procesus, aiškindamas sceną ir veikdamas atsakomybę. Latané taip pat teigė, kad šie procesai apima tokius kintamuosius, kaip tai, ar asmuo nusipelno pagalbos, ar jis gali sau padėti ir kokia pareiga tenka aplinkiniams, atsižvelgiant į jų santykius. Ryšio trūkumas gali turėti įtakos.

Bauginimo faktorius yra šiek tiek akivaizdus, ​​kaip The Huffington Post nurodo straipsnyje apie patyčias, ir žmonės atsitraukia nuo įsikišimo, jei nujaus, kad aktorystė pakels jiems tą patį pavojų, kurį stebi.

Genovese atveju, aišku, visi jie buvo nepažįstami. Tačiau daugelis liudininkų išdavė sąžinės jausmą, kad išvengtų visų pasekmių. Kita teorija, galinti paaiškinti neveikimą, būtų tai, kaip stebėtojas gerai supranta aplinką, įskaitant gatves, išvažiavimus, pagalbos šaltinius ir pan. Jei jie yra nepažįstamoje aplinkoje, kaip ir auka, gali būti sunkiau padėti dėl savisaugos instinkto.

Bene labiausiai pastebimas žmonių motyvas yra „grupės darna“. Gregory Rutkowski studijavo, kad bendri šeimos ar grupės pavadinimai (pvz., Ankšta bendruomenė ar maža kaimynystė) labiau tikėtina, nes šie žmonės yra vieni su kitais susipažinę. Kuo darnesnė grupė, tuo labiau žmonės reaguos Tikimasi, kad policijos pareigūnai įsikiš į pavojingiausias situacijas ne tik todėl, kad tai jų darbas, bet ir todėl, kad policijos pareigūnai labai veikia kaip darni jėga.

Atrodo, kad altruizmas, herojaus vaidinimas, net ir laikinas, yra labiau tikėtinas, jei „herojus“ mato panašius bruožus aukoje, kurią gelbėja. Moksliniame žurnale „Asmenybės ir socialinės psichologijos biuletenis“ siūloma, kad pašaliniai žmonės labiau linkę padėti aukai, kuri vilki panašius drabužius ar turi kitą identiteto aspektą. Dėl to auka atrodo „pažįstama“ ir pasiekiamas darnos modeliavimas.

kaip neįsimylėti

Šaltinis: pexels.com

Tai gali gerai paaiškinti, kodėl daugelis nesikišo į Genovese bylą, nes didžiuosiuose miestuose (kur naktis laikoma pavojinga ir nepageidaujama) žmonės dažnai nepažįsta vieni kitų, todėl užuojautos gali nebūti arba jos yra bent minimalios. „Bystander“ efekto psichologija priklauso nuo šeimos, draugų ir tipų (ypač religinių, politinių, karjeros ar klasės) pažinimo, nes kuo objektyvesni asmenys lieka apie šį „svetimą asmenį“, tuo mažiau jie verčia elgtis emociškai ar rizikuoti.

Socialinė žiniasklaida ir „Bystander“ efektas

Socialinė žiniasklaida kelia dar vieną susirūpinimą, ypač kai yra gerai dokumentuotų nusikaltimų ar žiaurių veiksmų atvejų, tuo tarpu didelė minia tiesiog stebėjo ar net juokėsi. Ar prarandame empatiją? Ar įmanoma, kad priklausomybė nuo socialinės žiniasklaidos netgi gali prisidėti prie tokio asocialaus elgesio?

Nors jokie nuoseklūs tyrimai to neįrodė, įrodyta, kad priklausomybė nuo socialinės žiniasklaidos padidina socialinės izoliacijos riziką. Kai žmonės daugiau laiko praleidžia internete, dalijasi ir peržiūri istorijas, ribotą laiką bendrauja su nepažįstamaisiais, jie jaučiasi mažiau laimingi - daugelis yra linkę į depresiją. Norint kovoti su menkos savivertės jausmu ir empatijos stoka, dėl kurios pašalinis efektas gali pasireikšti internete, svarbu atskirti mūsų gyvenamą fizinį pasaulį nuo internetinių modeliavimų.

Šaltinis: pexels.com

Idėja, kad pasaulis jaučiasi nedraugiškesnis arba kad žmonės prarado empatiją, gali būti didžiulė arba sukelti liūdesio jausmą. Tokio pobūdžio jausmai ar dalyvavimas pašalinių asmenų situacijoje gali sukelti kaltės ir liūdesio jausmą. Jei kyla sunkumų jaučiant empatiją ar patiriate depresiją, gali padėti terapeutas. Internetiniai terapeutai yra prieinami bet kur, kur esate, iš savo mėgstamiausio įrenginio.